一个能力很强的员工经常迟到,我要不要开了他?
日期:2018-05-17 浏览

朋友的公司,有一个能力很强的程序员,有多强呢?这么说吧,一个人干了团队一半的活儿。 

 

这么一个人,本来应该成为镇司之宝的,可是性格却自我得不得了,从来不愿意遵守制度,一个月能迟到500分钟、在办公区抽烟、每天不到点就溜下去吃饭,让老板糟心得不得了。

 

这样的员工,该开除,还是该供起来? 

 

“开除?”

 

管理界有一个“破窗理论”,来源于20世纪80年代的纽约地铁,不但管理混乱,也是全市犯罪率最高的地方,找架、谋杀,各种肮脏行为层出不穷,导致很多人不敢坐地铁,到80年代未,乘客数降到历史最低。

 

该理论认为:如果一个窗户破了,却没有被修理,自然就会有人认为,这里没人管理,从而也去打破更多的窗,接着就有人乱丢垃圾、偷东西、抢劫,然后,爱好良好秩序的人开始撤离,留下的都是对生活绝望的人,犯罪率不断上升,整个街区越来越糟糕。

 

所以,要整理纽约地铁乱象,一定要从乱涂乱画、逃票这些虽小但人人都能看到的事入手,创造一个“有人管”的环境。

 

虽然大部分的迟到都不会对企业造成明显的损失,但迟到却是所有人都能看到的,这就和“破窗”一样,会激发员工去效仿,甚至违反更严重的企业制度,最终给企业造成损失。

 

“所有人都看到的违规——秩序混乱——失去控制”,这三种东西是依次出现的。这也是一般企业惩罚迟到的原理。

 

“原谅他?” 

 

“迟到”毫无疑问是企业中非常容易出现的违规现象,但我们切实的企业管理中,对迟到的惩罚有时并不能起到真正的效果,原因在于企业存在着比“迟到”更明显的“大破窗”,比如任人唯亲、效率低下、派系林立、决策出现低级错误,等等。


如果假装那些大“破窗”不存在,而是纠结“迟到”这扇小破窗,那还不如别管了,至少可以给某些优秀员工多一点自由度。

 

管理迟到是最低级的管理,只有最无能的管理者才天天盯着员工迟到了几分钟说事,因为他就能看到这些小问题。

 

你看到了迟到,却没看到加班。既然能做到优秀,说明他在工作上的投入是远大于普通员工的,没有一开始就优秀的人。

 

可能他在吃饭的时候,下班的路上都在想着怎么解决问题,怎么把工作做的更好,这样隐藏的投入你不知道,你也无法知道。

 

多说一句,越是优秀的人,越有自己独特的生活习惯或者时间观。特别是做IT的,强烈建议不要让他们打卡,写代码是一件很需要感觉的事情,如果被各种限制,程序员写代码的效率会变的很低。

 

程序员可能愿意写代码写到半夜,但是你再要求他早起打卡,这就太不合理了。

 

“所以,不是所有公司都要把考勤当成一种企业文化!” 

 

解决之道:看企业情况

 

公司的性质不同,对员工的行为忍受度也自然不一样。

 

比如谷歌,根本不限制上班时间,也不给你迟到的机会。因为你可以在家办公,也可以随便选择工作时间,只要你完成你业绩。

 

比如流水线,肯定是无法容忍迟到的,因为生产线一开,所有人都是螺丝钉,少个螺丝会影响生产线运转的。

 

我曾经在一家电商公司呆过,这家公司除了客服、物流、前台,其他岗位都是弹性工作制,而且从不考勤。

 

结果员工都特别的拼,有次有个品类缺货,采购回复1天后才能到,这个时间就超过了天猫平台的要求,运营坐不住了,自己开车去杭州把货拉回来了。

 

我也接触过不少传统企业的管理者,他们对这种情况的反应比较统一:团队里不允许有不守规矩的人存在,否则会损害领导者的威信和公平公正的行为。

 

如果出现了不可替代的人,那反而说明是管理的失职:处罚轻了不起作用,反而损害你威信,处罚重了怕他跑了,这说明他的作用不可替代,很重要,更关键是没有可以替代他的人。

 

优秀员工敢这么做也许正是看重这一点,所以要尽快培养出一个可以替代他的人。 

 

所以说,关于优秀员工迟到这件事,还得根据公司的情况来考量:

 

如果是销售部门,只看业绩,不看考勤。

 

如果是技术部门,只看成果,不看考勤。特别是现在很多高科技岗位,那些写软件的,没必要让他们打卡,只看他写的软件靠不靠谱。

 

如果是行政部门,看有没有大的负面影响。

 

如果是生产部门,产生了消极影响,警告三次,不改就可以辞退了。

 

如果是员工真的很远,由于客观原因造成的,,可以考虑让其弹性一点,比如晚一小时上班,晚一小时下班。